Los peligros de la autopublicación

Algunas gente dice: “ay, si yo tuviera tiempo para escribir, menudo bestseller iba a crear”. A mí me gustaría responderles algo como “y si yo tuviera tiempo de tocar el piano, sería uno de los mejores pianistas del mundo”. Las cosas no funcionan así. Para ser el mejor pianista del mundo tienes que tener un talento innato, un montón de suerte y, sobre todo, muchísimas horas de práctica. Con la escritura pasa igual. 

Con la autopublicación, mucha gente se salta todos los pasos, y a poco que se descuide lo primero que escribe en su vida acaba publicado en Amazon. Eso es peligroso. Publicar no debería ser fácil, y en esta entrada intentaré explicar por qué. Dejo antes claro que no considero que la autopublicación sea mala ni desprecio a los autores que se autopublican. En breve escribiré otro artículo sobre las bondades que tiene la autopublicación, pero en éste quiero mostrar la otra cara de la moneda. 

 

Joe Hill. Fuente, Wikipedia.

Joe Hill es un buen ejemplo para explicar mi punto de vista. Este escritor usa un seudónimo porque es el hijo del famoso Stephen King. Durante los primeros años de su carrera escribió una gran cantidad de relatos, que fueron rechazados por diversas editoriales. Al cabo del tiempo, logró escribir un libro del que estaba muy orgulloso. En sus propias palabras era “como una novela del estilo de Tolkien, pero escrita con los valores de una novela de John Irving. Es decir, no habría grandes aventuras ni dragones. La historia trataría sobre la familia y la educación de los hijos, pero ambientada en un mundo fantástico”[1].

Es una gran idea, pero hay que reconocer que resultaría muy difícil venderle algo así a un editor. Joe Hill debió de darse cuenta también, porque en aquel momento consideró la posibilidad de desvelar su auténtico nombre con tal de verla publicada. Él creía que la novela era muy buena (y por tanto, añado yo, también que la rechazaban injustamente). Apellidarse King sin duda le permitiría saltarse ese filtro sin problemas. Al final no lo hizo, pues pensó que “si no era lo bastante buena para ser publicada por sus propios méritos, entonces estaba bien que no se publicara en absoluto”.   

Yo voy ya por mi sexta novela. He escrito novelas pueriles, novelas indignas, novelas tan deudoras de otros autores que ahora me provocan sonrojos. Algunas fueron abandonadas a mitad del proceso. Todas ellas están metidas en algún cajón, real o metafórico, y ese es el sitio en el que deben estar. A veces, de noche, las saco de allí y las echo un vistazo. Hay partes que me gustan, otras me hacen sonreír. Pero esas palabras son mías, y no son para nadie más. Son parte de mi entrenamiento como escritor.

Tengo la suerte de que cuando empecé a escribir la autopublicación era un fenómeno casi inexistente. Amazon fue fundada en 1994, pero el primer Kindle no apareció en el mercado hasta el año 2007. Tenía dieciséis años cuando logré juntar las suficientes palabras como para crear mi primera novela. Se llamaba “Idimmu”, y en su momento estaba tan orgulloso de ella que creé una portada, hice fotocopias y las repartí entre mis amigos. Si la hubiera escrito en 2014, quizá –bueno, seguro- habría acabado publicada a través de Amazon.

Recuerdo sobre todo una de las críticas, creo que fue de la madre de un amigo. Me dijo que la palabra “oscuridad” aparecía continuamente. Todo en la novela era “oscuro”, todo era “oscuridad”. En aquella época yo era demasiado orgulloso para aceptar comentarios negativos, y mi novela, además de ser malísima, jamás habría pasado el filtro de ninguna editorial. Ni siquiera había vivido lo suficiente como para tener algo interesante que contar.

Al leer extractos de algunas de las novelas autopublicadas en Amazon, me recuerdan a mi ópera prima. Son cosas que no deberían haber visto la luz, y sobre todo, que no deberían venderse ni tomarse en serio. Por otra parte, también hay novelas autopublicadas de gran calidad. Hay incluso autores reconocidos atreviéndose a salir del mercado editorial y arriesgándose a distribuir sus obras de forma independiente. Y hay muchas novelas publicadas por los medios tradicionales que no son más que basura. El libro electrónico y la autopublicación suponen la oportunidad de oro para la nueva generación de escritores, pero hay que tener cuidado.

Como autor, saltarse algunos filtros editoriales puede estar muy bien. Una novela puede ser poco comercial, como la de Joe Hill, pero eso no quiere decir que no vayan a existir lectores potenciales. La editorial tal vez no quiera correr el riesgo, y eso es muy respetable, pero hay un límite a la cantidad de misterios históricos y vampiros castrados que es capaz de tolerar el lector medio. El escritor puede así buscar su propio nicho fuera del circuito más comercial.

¿Qué es lo que falla? La gramática y la ortografía

Saltarse otros filtros resulta más problemático. El primero es el del léxico y la gramática. Una errata ocasional es permisible, incluso alguna que otra falta ortográfica menor. Pero no más. Lo primero que debe aprender un escritor son sus herramientas de trabajo más básicas, la expresión y el vocabulario. Si el autor del libro no está dispuesto a hacer esto por sí mismo, mejor que no me haga perder el tiempo. Ni siquiera a 0,89 euros.

Aunque en las editoriales de verdad se hace una corrección ortotipográfica que puede subsanar algunos errores –muchas veces inevitables- de los textos que se van a publicar, una novela llena de faltas ortográficas jamás será tomada en serio y se rechazará de inmediato. Si el escritor no domina el lenguaje al nivel más básico, ¿cómo va a escribir una buena historia? Obvio, ¿no?

Bueno, pues no es tan obvio; puedes encontrarte gente por todas partes que defiende que lo que importa es la historia, y que aquellos que se centran obsesivamente en destacar la pobreza léxica y las faltas ortográficas del texto guardan alguna inquina personal contra el autor. A veces me pregunto por qué alguna gente se pone a escribir en primer lugar. ¿Es porque eligen el arte más “fácil”, el de valoración más ambigua, el que produce resultados más inmediatos, después de la fotografía?

¿Y qué más falla? La estructura y la valoración

El segundo filtro que ningún escritor que se precie debería saltarse es el de la valoración externa. Esto no excluye una primera valoración llevada a cabo por el autor. La autocrítica es buena, siempre y cuando no acabe lisiando de por vida la creatividad del artista. El escritor no puede hacer mucho más. Es parte interesada. Y lo mismo pasa con los lectores cero. Pueden dar magníficos consejos, pero no cuentan como valoración externa.

Un libro no tiene por qué necesitar una editorial para publicarse, pero desde luego necesita un editor, del mismo modo que un escritor necesita cartas de rechazo. Casi todos los grandes escritores tienen un buen montón de ellas, y las exhiben con orgullo. Han sido una de las partes más importantes de su carrera, lo que los ha convertido en lo que hoy son. Uno puede discutir durante horas sobre el papel de las editoriales tradicionales, sobre si estamos asistiendo a su ocaso y todo lo demás. Quizá sí y quizá no. Yo creo que puede desaparecer el papel de la distribuidora, y quizá también, en parte, el de la publicidad. Pero jamás debe prescindirse del papel del editor.

El autor que decide autopublicarse debería invertir algo de dinero en procurarse una buena valoración de manos de un profesional. Un editor no sólo es un gran lector, es también un buen lector. Sabe lo que funciona y lo que no. Hay editores que han tenido un peso fundamental en la constitución de grandes mitos literarios, como Gordon Lish con Raymond Carver.

¿Hay algo más que falle?

Pues sí, que el mercado no se auto-regula. Si el propio mercado editorial “oficial” ya produce muchos más libros de los que los escasos lectores que tenemos en España están dispuestos a consumir, inundar el mercado de obras autopublicadas no hace más que empeorar la situación. Que haya muchos libros no es bueno, porque los buenos libros se pierden entre la avalancha de títulos, y las voces personales se confunden entre las voces genéricas.

  El sistema de valoración de Amazon no funciona. Un escritor puede subir su libro a la plataforma en veinticuatro horas. En ese tiempo nadie se preocupa de la calidad de lo que se está ofreciendo. Si la novela se vende, entonces empieza a escalar posiciones en el top. Si los lectores van escribiendo valoraciones positivas, el libro gana estrellas. Parece un buen sistema, ¿no? Pues no funciona.

      Yo no me fío de esas valoraciones. Aunque sean de lectores auténticos y no de sus amigos. Cosas como ésta, en parte, tienen la culpa. Como lector, además, me da miedo comprar libros autopublicados que no lleguen avalados por alguien cuya opinión tenga en gran estima. Que yo piense así, creo que indica que existe un problema muy serio con la falta de calidad en la autopublicación.

Por último

No quiero ofrecer una visión tan negativa sobre la autopublicación. Es un fenómeno que está aquí para quedarse y con el que todos (escritores, editores y lectores) tendremos que lidiar. Publicaré la contrapartida, “las ventajas de la autopublicación”, en un par de semanas. Mientras tanto, me gustaría que esto fuera un debate, y que en él participáramos todos. Sé que hay muchos de vosotros que habéis autopublicado vuestras obras y que estáis satisfechos con el resultado. También sé que hay muchos lectores que consumen este tipo de novelas. Vuestras opiniones e ideas pueden ser muy enriquecedoras y estaría muy agradecido si las compartierais conmigo.

Así que, ¿qué pensáis vosotros de la autopublicación? ¿Os habéis encontrado con muchas obras de mala calidad? O, por el contrario, ¿habéis descubierto autores magníficos que han sido despreciados por el establishment editorial?

Edit: He eliminado los últimos párrafos debido a que, como bien me han indicado en los comentarios, Amazon sí cuenta con vista previa de ebooks en su página española.

---

[1] http://www.nytimes.com/2007/03/18/magazine/18hill.t.html?pagewanted=all&_r=0